##EasyReadMore##

2012年3月10日 星期六

我對於公然侮辱應該除罪化的簡單看法



胖得跟豬一樣 嗆同事挨告

自由時報 – 2012年3月4日 上午4:31
〔自由時報記者楊政郡/台中報導〕杜姓女子不滿同事把網友私下談論杜女身材的文章張貼到社群網誌供人瀏覽,杜女上網回嗆:「我就是說蒲女胖得跟豬一樣,有誰敢說妳不胖。」被同事蒲女控告,檢方依妨害名譽起訴。
起訴書指出,去年10月間杜女上網至同事蒲女的FB公開社群網誌,發現蒲女將他人私下談論她身材的相關留言,張貼到該網誌供他人瀏覽,隨即在同日凌晨2時許,也上網留言:「我就是說蒲女胖得跟豬一樣,有誰敢說妳不胖。」此留言涉嫌妨害名譽,檢方起訴聲請簡易處刑。

http://tw.news.yahoo.com/%E8%83%96%E5%BE%97%E8%B7%9F%E8%B1%AC-%E6%A8%A3-%E5%97%86%E5%90%8C%E4%BA%8B%E6%8C%A8%E5%91%8A-203104285.html


我用三個點來總結我對這件事情的大概看法,這三點是我認為公然侮辱作為刑罰不合理的原因:


1.權衡性,對於言語所能造成的傷害(他甚至不是散播非事實的誹謗),相較於刑罰所造成的傷害何者為大?

2.在處理類似問題上的態度一致性,言語所能造成的傷害不見得需要靠公然侮辱,但諸如宗教大濕詛咒罪人之類的造成社會大仇恨的事情為什麼我們不罰?

3.階級或能力上的平等,我相信對於我們這些受過足夠教育、並且在思維上或知識上都有一定程度的人來說,我們知道怎麼保護自己在言語上攻擊別人、造成同樣效果的傷害卻不會被告公然侮辱;但對於那些在言語上的表現不佳或沒有相關能力的人來說,他們所具有的言語就只有***或*你媽的死廢物之類的;我嚴重的懷疑這件事情上,法律根本就是偏袒我們這些站在社會中上面位子的人。我相信學弟你一定聽過有人說過建中聲好嘴砲好機掰,但我相信建中生的嘴砲和機掰絕對不必奠基在公然侮辱上。

2012年3月5日 星期一

空間是誰的權力?給成大零貳社一個掌聲


原投書於3/5日自由時報
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/mar/5/today-o7.htm

空間的擺飾與配置,事實上所反映的是規劃者試圖藉由空間所欲傳達的訊息。成大零貳社的潑漆行動與至今仍豎立於校園之中的蔣介石銅像,皆可歸於此類;後者是威權時代所留下的造神符號,而前者則是試圖藉由後者、黏貼其上的受害者名字與四周的紅漆,來表達蔣介石於其獨裁統治之下所造成的諸多血腥。
此次的潑漆事件中,贊成與反對陣營中的主流意見大致可分為二;贊成者可舉台大學生會於貴報三月三日所書,以校方應包容並理解此一行為的動機與結果為範;而反對者則以成大校方所秉持的「不容許以破壞環境與公物、造成外部成本與他人困擾的方式。」為主。
筆者對台大學生會支持人權的舉動表達肯定,但則對成大校方與學生會的舉動與聲明感到不解;潑漆在世界的社運中並非少見之事,而藉由擺設公然頌揚獨裁者與屠夫之事,在民主國家裡台灣可說是絕無僅有,若真如此在乎環境,則為何對環境中這頌揚屠夫的象徵視而不見?且要求抗議活動不得造成外部成本更是可笑,社會運動通常所代表的是在體制之下被壓抑與忽視的聲音,藉由造成一定的不便來促使社會關注乃是不得不為之舉,在我們抱怨這些事情造成我們的不便時,很大程度上應該要思考的是,為什麼他們要訴諸這種事實上對於他們自己也有著一定害處的行動,而要求他們不要造成他人不便和「土地被徵收的農民要遊行可以啊,但是不准妨礙交通。」的要求又有何不同呢?
「歷史可以被原諒,但不能被遺忘。」在諸多加害者未得到應有之歷史評價、至今仍坐享高官厚祿,轉型正義尚未完成的狀況下,喚起大眾對於二二八以及蔣介石統治下血腥暴行的關注,絕對不是挑起族群仇恨,而是一個促進了解、對話與原諒的過程。成大零貳社不畏可能的處分與譴責,喚起大眾對於當年慘劇的反思的決心,確實應被給予掌聲。

2012年2月6日 星期一

為什麼要反畸教?十二年國教之於建中與反畸型十二年國教學生聯盟

這是我原寫於建中青年135的文章
礙於篇幅
部分前言與結語是沒有出現在內文中的

前言
「為什麼你要把時間花在與自己沒什麼關係的事情上?你或你的家人根本用不到十二年國教啊!」這是來自不少知道我正在做這件事情的人的疑問。

老實說,當初我自己之所以會反對十二年國教,很大一部分是來自對於部分推動十二年國教者的理想與言論上的反感;而另外一個很重要的點是:「我希望維護我心目中那個自由與開放的建中。」於是乎,在看不到十二年國教打算做到什麼,以及如何做(現在的我認為他們很多是嘴巴說要做到什麼,但也沒打算去做)以及維護自己所屬的地方下,我開始投入並且關注了這個議題。也找到了這個當時名字似乎是叫「反十二年國教學生積極行動促進會的臉書社團(大概是這樣吧!囧),並且開始累積論述、蒐集資訊。

隨著累積的論述以及接觸的訊息增加,我大致上瞭解了某些推動十二年國教的人的想法、政府目前為止欲採取的行動(儘管他至今仍是很不明朗),以及十二年國教在台灣推動所會遇到的困難與不足,這某種程度上讓我投入這個議題的決心更為堅決。而真的讓我決心開始投注大量心力的引爆點則是當初中教司司長在新聞上的一句話:「公聽會整體而言,大家都希望免試升學能夠盡快落實。」(明明就不是這樣!)以及這個社團裡一位現在仍就讀國三的小女生所欲採取的行動(這是後話了)。

總而言之,我十分感謝負責十二年國教專題的學弟給了我一個發聲與宣傳的空間,這篇文章之所以能被寫出來,也得感謝對於這個社團付出的社員們、感謝郭睿,是你讓我們規劃這些活動成為可能、感謝王鐘銘大哥,沒有你的技術支援,我們這群沒有社會運動經驗的中學生根本不可能做到這些事情、感謝清華大學的李天健教授,是你告訴了我們教改以及十二年國教完整資訊與精神,還有許多在這件事情上面給我們物力財力援助的路人們,如果沒有大家,今天這個社團不可能做到這些以中學生來說實在是匪夷所思的事,儘管我們的目標尚未達成,但我們仍然會不負大家的期待與幫助,繼續朝我們的理想前進。


關於反畸型十二年國教學生聯盟──宗旨、緣由及歷程
反畸型十二年國教學生聯盟是個以學生為主體,不排斥非學生參予的十二年國教團體,這個團體特別的地方在於他目前主要的組成成員以中學生為主,且也是目前唯一主辦過街頭集會的中學生學運團體。

雖然成立的時間並不長,但事實上這個團體從創立之初到現今卻經歷過了許多無論是組成成員上、或是核心成員上的極大變革,從上學期至今大概可以分成四個階段。起初,這個社團僅僅只是個許多對於十二年國教不甚了解但卻極度反彈的一群中學生集合;第二階段則是思想上的轉變:這個時期除了我們本身在收集資料之外,綠黨王鐘銘大哥的加入亦是很重要的轉捩點,除了在討論中提供意見之外,帶領我們去清大拜訪李天健教授,也令我們在提出訴求與了解十二年國教與台灣教改的歷程與目的上獲益良多。

第三個階段則是集會的規劃時期,這個階段我們積極的在網路上尋找能夠實際參與我們或提供協助的人力,以及開始策劃集會行程與傳單上的設計(感謝內中朱仕甯學弟陪我熬夜趕傳單),這個階段理論上似乎應該要能寫出最多東西,但老實說我除了每天忙到炸翻之外實在想不到什麼,總而言之這是個每天都閑不下來的時期

在8/21之後至今我們則進入轉型,以十二年國教的關注和教育議題為主,但另一方面社團的成員也自發性的開始關注社會上的其他議題(老實講,當我知道我們社團裡的國中生們竟然想去佔領台北時,實在是令我大吃一驚),整個社團基本上沒有什麼積極的實體行動,以拜訪其他相關的教育組織和至少每二週一次的討論會為主。


對十二年國教的意見與看法


十二年國教的基本精神問題
十二年國教是事實上在創辦精神上算是個注重平等與社會正義的政策(儘管目前所規劃的諸多政策上的缺失,讓他看起來像是個會擴大社會差距的詭異政策),這點很大程度上可以從他試圖拉平大眾在後期中等教育上的學費,以及推動免除考試的政策方向看出來。

僅管立意如此,但這個政策再推動上一直遇到不少的質疑,譬如說:就算讓私立學校的學費與公立學校相同,私校仍有不少額外費用與雜費上的開銷(筆者不太相信各種收費會議中的家長代表能夠維護弱勢家庭的權益,畢竟能夠去開會的家庭都常經濟狀況都不至於太差,再私校裡要取得這樣的代表或一定的權力很多時候都必須捐不少錢給學校。);再言,私校畢竟是個以營利為主的組織(股東與董事總會要分紅與薪水吧!),將錢投在私校上使人獲利,比起設立更多公立學校來讓大眾就讀來說是似乎沒什麼道理。

下面這個段落是我們社團在收集目前為止的各種資訊後,整理出來的我們對於目前政府版本的十二年國教所提出的質疑,讀者趕時間的話可以只看粗體就好。


我們對於十二年國教的擔憂與質疑


1. 高中數量不足導致惡性競爭仍在
台灣目前高中高職生比接近1:1,但這種比例在諸多以開發或接近已開發國家的開發中國家事實上是不太常見的,其一是先進國家對於加工等第二級行業的需求較低,其二是這些國家讓小孩子在高中畢業之後以高中學歷投入就業市場的可能性也較低(不太可能叫小孩子養家糊口),其三則是國中畢業的人通常不太可能具有足夠明顯的性向,因此相對於高職,普高反而會是比較合適的選擇。

但台灣的十二年國教並沒有去處理這個問題,在高中的高需求仍在(尤其台灣的家長普遍而言仍希望小孩唸高中。)而供給仍然不足的話,毫無疑問的勢必會有取代考試的分流制度,目前所提出來的版本從抽籤、在校成績、會考到比序(這些還不是最終或唯一的定案,或許以後還會有其他的);簡單的來說,競爭然在,只是換了一種方式而已,要像教育部所言,靠十二年國教能來減輕學生壓力,短期內恐難以達成。


2. 大學區制可能無益於就近入學
以目前來說,除了前幾志願之外,絕大多數人大都選擇自己分數所能選到的最高分的離家近的學校,這一方面是就學方便,另一方面則是市中心等精華地段的學校分數通常偏高。在免試制度實施之後,由於考試領導教學的課程內容未做改變,大學升學(尤其是名校)仍是以考試為主,這會導致處於交通精華地帶,補習方便的市中心學校仍會維持其搶手情形,在名額炙手可熱的狀況下,住在附近的學生能不能擁有就近入學的機會相當令人質疑。

而且,擁有最多教育資源的地區,例如北北基地區會不會發生類似於九年義務教育一樣,北縣學生瘋狂將戶口遷移至北市,等非基北區者瘋狂將小孩遷入基北區的情形也是極有可能發生的。


3. 目前規劃無益於多元適性發展與減輕壓力
我們並不像西方國家一樣有普及的專門職業學校(我們的高職科系往往是綜合的,單一性質的較少),也沒有國外高中的依據不同興趣而開放自由搭配選修的各類課程(課綱根本沒改,學生還是在用那個被大家罵到臭頭的數學跟不上物理需求的九九課綱),這種要讓學生整天都還是在上博大精深的國英數物化的課程安排還要拿來考大學,要說能讓學生多元適性發展實在令我們難以接受。

另外,教育部的課綱不改,很大程度上造成大部分非資優班與科學班的學校與班級在規劃特色課程上受限極大,以至於能否規劃出一個符合學生需求的特色課程而言,受到了極大的挑戰。

減輕壓力方面,國小升國中也沒有考試,為甚麼那些小學生在壓力等相關調查的結果然不樂觀?除了父母缺少陪伴之外,那些不問三七二十一便把小孩子子送去各式各樣的才藝班的情形恐也是原因之一,在筆者之前(忘記是遠見還是什麼報紙了,應該是六七月的刊物)所看過的報導之中,許多家長被問到要如何幫小孩子應付十二年國教所會帶來的問題,有超過半數的家長回答要增加小孩子補習的時數,可見筆者所言並非空穴來風,壓力的來源很可能並非主要來自於考試,而是來自於家長對於孩子的成績與才藝的過度期待。


4. 沒有多元發展與適性課程的升高中免試制度製造了更多不平等
由於大學仍是以考試為主,如果筆者前面所言為真,這代表了有能力讓自己的小孩擁有教育資源豐碩的地區戶口,以及有能力幫小孩提供更多的學習內容訓練能力的家庭將比目前更佔優勢(這些家庭的社經地位往往較高);生在偏鄉的百姓不只仍然沒有辦法發展自己所長,且將被迫在偏鄉待上十二年,然後再想辦法再考大學的時候與在都市裡考了十二年試的同儕競爭還是在都市裡的前段大學。

而且,依據和我們的十二年國教版本類似的日本的情形來說,依據和我們的十二年國教版本類似的日本的情形來說,到最後明星學校的情形仍然沒有發生,只是變成只有少數社經不錯的家庭有能力就讀,情況似乎並沒有政府所宣稱的樂觀,而且也剝奪了一般學生獲得比較多元開放的學風,以及累積相關人脈的機會。

最重要的是,由於高中的數量不足,因此在升學上仍然會有競爭的管道存在,目前的消息是教育部規劃朝向以才藝競賽與特殊表現等作為評選的依據(搞不好還會再改),比起以學校課程內所會教授的課程作為甄選標準的機測來說,這種以才藝等作為評選標準的作法更加加深了對於經濟不利者的困境。


5. 倉卒的實行時限將衍生重重問題
筆者目前所看到可能會發生的問題有四,其一是由於條件改變,原本市中心的前段學校擁有且是台灣僅有的開放校風與社團活力能否維持實在是一大疑問。

而第二點則是筆者於公聽會時聽到的問題,有來自台東縣的人提到台東縣目前處於九十公里內沒有一所高中的情形,這些教育資源相對不足的地方的學生與學校,要如何應付十二年國教所會帶來的諸多改變與問題也是一大疑問。

其三則是在課程內容還是是以考試為主的博且深的狀況下,貿然取消考試制度,即有可能會使台灣喪失本身所擁有的優勢,譬如說學生整體而言的數理能力,恐將不只無法回到冠軍,甚至連第五、六名的位子都保不住。

最後一點則是政府對於高中教育的內容並沒有做出多少改變,再這種情形下,就算在少子化後高中的人數能夠容納所有想唸高中的人,他艱深的課程內容則會使學校的教學、成績評量上與學生的學習動機與成效上造成挑戰。


我們對於十二年國教的未來展望


長期展望
1. 基於使所有人都有公平地接受教育與探索性向的機會,應設立足夠學生就讀之社區高中。

2. 落實課程彈性選修及按照學生能力之學習制度,以期能使教師與學生以最適切之方式教學與學習。

3. 刪縮學生必須在校時數,期減輕學生壓力並增加學生探索自身興趣時間。

4. 將大學之升學方式多元化與自由化,以照顧專才學生與多元發展之需求。

5. 促進高中學生社團自由風氣

6. 針對不同領域之特色學生規劃特殊課綱,以更多之國家資源培育足夠競爭之人才。


短期內可達成的目標

1. 將特招與一般入學之順序對調
理由:由於教育資源分配不均,都市或某些辦學績效良好之學校在十二年國教實施後對於學生而言仍有較強之拉力,若一學生參加特殊招生卻落榜,恐因此只能選擇偏遠地區或他人所不欲之學校之虞,此既不僅違背就近入學之精神,對於人才之培育亦為浪費。


2. 開放特殊學校或班級全國聯合招生
理由:特殊學生由於其專長或其單一才能,不見得適合一般課程,若僅開放地方單招,則可能使不少特殊學生由於該區位之特殊學校落榜而有不得不進入一般學校之弊害。

3. 將高職全數納入特色招生,並取消特色招生之比例上限。
理由:目前之特色招生/免試入學之命名方式,恐有令一般人認為特色招生即傳統考試學校之虞;且高職於理應為為有專門志向之學生培訓其職業專長之處,設為特色學校並未於理不合,其亦可不必有專門之入學考試。此一方案就算無法改變目前高職所面臨之問題與現狀,惟仍可對於教育部培育多元人才之政策起一宣誓性之作用。


4. 落實部分課程選修制度,並規劃依據能力、程度與性向之不同等級之課程。
理由:現行國中教育存在之學生程度嚴重蝰中納入學生代表

5. 希望於討論會議中納入學生代表
理由:學生為教育現場第一線之族群,能夠直接並且以不同之觀點觀察教育現場之弊病。



6. 逐年減少各校每班平均人數,但不減班與減少老師
理由:在選修等課程適性發展計畫落實之後,小班之情形已無法避免,但教師與教室空間需求可能較以往增加數倍,故需斿��比起補救教學而言或許更難解決此一問題。


十二年國教之於明星學校與建中
毫無疑問的,作為高中的第一志願,十二年國教這個試圖更改後其中等教育的政策勢必會對學校本身造成衝擊,再加上特色招生之於高級中學仍是以課綱內的課程內容為主,再加上目前那詭異且令人無法苟同的先免試後特招,老實說建中本身所面臨的挑戰著實不小。

然而,十二年國教是否必然伴隨著明星學校私校話?老實說這個答案是否定的,以美國為例,美國各州或重要的大城市普遍設有「公立」資優高中,而且在入學競爭上比起國內的明星高中不遑多讓。舉三個例子來說明如下:

紐約市立布朗克斯科學高中(The Bronx High School of Science):這所四年制高中(九至十二年級)的畢業校友中已經產生七名諾貝爾物理獎得主及六名普立茲獎得主,因此入學競爭格外激烈。該校每年招收七百名新生,以紐約市教育局辦理的「特殊高中入學考試(SHSAT)」做為篩選依據。紐約市有數百所公立高中,除了本校外,也有另外七所市立資優高中採取SHSAT考試來篩選學生。SHSAT的考科包含數學及語文兩科,並以小規模聯招的方式辦理考試,報名的考生可依序填寫最多八個志願。最近幾年,每年都有二萬六千到二萬九千名考生競爭總共約六千個採SHSAT考試方式入學的資優高中名額。此外,紐約市還有38所公立高中(州立或市立)採取申請入學制,其中多數以過去學校成績做為篩選依據,有些則以面試來篩選學生。在上述46所學校以外的公立高中,才是依照學區登記入學。

佛羅里達州的Pine View資優學校(Pine View School for the Gifted):這所由Sarasota郡政府設立的學校招收從小二到高三的資優生,每個年級150名學生。申請入學的基本條件是智商超過130,然後參加校方指定的數學及閱讀成就測驗,再參考過去就讀學校的成績單。這所學校的畢業生每年約有一半進入美國最頂尖的數所長春藤盟校大學。

維吉尼亞州的湯馬士傑弗遜科技高中(Thomas Jefferson High School for Science and Technology):這所四年制高中因為在各項學術成就評比上都有極為優異的表現,已經連續數年被美新週刊(US News and World Report)評選為全美最佳公立資優高中。該校每年招收四百八十名學生,以入學考試及過去學校成績做為篩選學生的依據。



磁吸高中及契約高中
美國實施十二年國教的歷史已經很長遠,也很早就發現其中存在的諸多問題。國內讀者從電影或媒體的報導中常常會看到美國公立高中校園失序的畫面,美國重視教育的家長和我們一樣會想辦法幫孩子選擇學校,但如果學校都是一樣爛,那怎麼辦?早年,美國人的解決方法是把小孩送去私立中學,美國的私立中學大部分是天主教會或基督教會設立的,辦學品質不錯,但學費昂貴,大部分家庭是負擔不起的。大約從1970年代開始,由於不滿十二年國教品質的聲音越來越大,美國部分州及城市開始嘗試試驗性的改革。經過多年的發展,這些新興學校大致可分為三類:磁吸高中(Magnet High School)、契約高中(Charter High School)及特殊定位高中(Specialized High School)。

磁吸高中一開始是用各自訴求的辦學特色(學術、體育、美術、音樂、舞蹈、烹飪..)來吸引學生登記就讀,但經過多年發展,目前許多學校都採用筆試、面試或術科考試來篩選學生。磁吸高中可以是整所學校為磁吸高中,也可以是「校內有校」,亦即將一所學校的一部份名額做為磁吸課程的錄取名額。

契約高中是政府將公立學校交給有特定理念的團體來經營,經營團隊必須和政府簽訂契約,並在契約上載明必須達成的績效目標,契約期間通常三至五年不等,時間一到即依照績效指標來衡量是否續約。契約高中仍然屬於公立學校,所以學生一樣不必支付學費。但和上述磁吸高中仍然由地方政府的教育部門直接管轄有所不同,契約高中可以豁免許多公立學校的管理法令,所以經營起來更有效率。目前大多數契約高中是採取登記入學,遇到登記人數超額時,通常採用抽籤來決定錄取與否。

特殊定位高中很像國內的明星高中,學生在學術成就上有相對優異的表現,是多數家長和學生眼中的明星學校,所以入學競爭相對激烈,必須採取比較嚴格的入學考試或其他方式來篩選學生。前面列舉的Pine View、湯馬士傑弗遜及紐約市八所採取SHSAT考試來招生的學校都屬於這種類型。
(引述自參考資料)


建中的未來定位
不同於美國,台灣的十二年國教以目前所能看到的政策面來說,並不像他們這麼的有彈性(人家都敢以學科能力做為特色了,我們的教育部敢嗎?),如果不轉型成特殊的資優學校,那麼建中勢必得在相同的課綱裡規畫出不同的特色了。(要以特定科目做為特色也存在著一定難度,因為台灣的教育相對於國外而言,要求學生必須學習的科目不只比較多,而且也比較深,在這種情形下,學生要在課程內學習其他東西難度頗高。)

對於課程規劃,筆者無法提供什麼建議,可以想到的大概也是在公民課上到人權與法律等單元時,稍微介紹會有基本權利的保障、簡單的介紹各個意識型態(社會自由主義、社會主義、自由主義等等)以及他們背後的思考方向(成就是由眾人協力與配合所創、無知之幕等等)。

雖說校長曾言,而筆者所掌握的訊息也是建中將會朝向特色招生的方向走,但除了先免試後特招所可能導致的學生數量不足或素質降低外,還有另外一點可能也是建中所會面臨到的問題:「如果建中特招名額並非100%,那麼藉由免試管道所進來的(假設到最後真的不採用特殊表現或成績做為評選標準)那群人,學校該做出什麼樣的規劃?」

雖然說各位大概都與即將實施的十二年國教扯不上什麼關係,但筆者還是希望大家能夠積極的提供學校意見(譬如說你希望學校在課綱內能有什麼樣的規劃),協助學校順利度過這次的衝擊。



結語

感謝說了、想表達的訴求也表達的差不多了;老實說結語我實在想不到該寫些什麼了,那就打個廣告吧!大家如果對於社會與教育議題、十二年國教有任何興趣的話,歡迎臉書搜尋反畸形12年國教需學生聯盟或victor2923@yahoo.com.tw,我們竭誠的歡迎你的加入。






參考資料

明星高中與十二年國教並不衝突--看看美國的例子

http://www.student.tw/db/forumdisplay.php?f=852&order=desc&page=2 作者:OldCKBoy

十二年國教如何才能培訓優良人才?中學生給新任教育部長的一封信

原投稿並刊登於2012/2/16(一)自由時報
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/6/today-o7.htm

由於最近比較不常來這,如果各位可以想要對這篇文章有批評指教的話,可以在反畸形12年學生聯盟的社團粉絲專頁我的臉書網誌塗鴉牆十二年國教org這幾個地方找到這篇文章。

===============================================================

隨著新教育部長的上任,各界莫不對新部長提出對於十二年國教的期許,身為中學生,我們也有些話想對部長說。

台灣的教育使學生處在極度高壓高競爭的環境下,無法追求自我,適性發展已非一二日之言。十二年國教的基本精神也期待它能解決這些問題,但我們憑什麼相信目前府版十二年國教真有這本事?

暫時停止經營

不好意思
由於最近實在過得頗忙(高三卻還有一堆事要做)
較無心力繼續去經營這個網誌與為關注的社會狀況寫文章
因此決定暫停有關這個部落格的經營
還是會發一些文章啦
但頻率會非常低
請大家見諒囉
2012/2/6

2011年8月27日 星期六

良善作為社會強制力的不正義


在某些場合裡面,面對那些對看起來沒什麼不好但在法律上禁止的行為的質疑(EX:妨害風化、吃狗肉),他們的支持者可能會做出這樣的回應:「這是任何一個有良知/道德/善良的心……(任何你想得到的)的人應該做的事情。」
但是,良知真能作為限制自由(以政府的強制力式的限制)與人權的理由嗎?
在<基本人權的制定──約翰‧羅爾斯的無知之幕裡>我提到過,在無知之幕底下,所有人為了確保彼此的能夠有平等且不被犧牲的權利,我們必定會同意一個能夠維護所有人的基本權利的方案。這也就是說,在一個彼此之間擁有各種不同善觀念的多元社會之中,僅僅依據某個善觀念而禁止某些行為,事實上是一種拒斥擁有其他善觀念的人實行自己理想或自己善觀念下的權利的;換句話來說,這種依據己身價值而非防止基本權利的侵害再我看來,除了造成的傷害比較小之外,與納粹和燒女巫這些令人髮指的暴行並沒有什麼不同之處。

當然,也許有人會問我:「如果我們不依照人的信念與價值來決定社會規範,那麼什麼樣的憑藉會是我們能夠接受的?」

對於這個問題,我的回應會是我在<基本人權的制定──約翰‧羅爾斯的無知之幕裡>提過的,我們應該在無知之幕之後放下自己的偏見,並且使用理性來做為尋找適合並且尊重所有人的社會規範;或許是因為秉持著這種想法的緣故,我對於指依照傳統做為指導原則行事,或是社群主義有著下意識上的排斥或是敵意。

2011年8月25日 星期四

十二年國教討論──社區高中與社會正義


八月二十一日反畸教行動結束之後,一直有人對於我們廣設優質公立社區高中的訴求感到疑問:「目前的高中職提供的名額不是已經超過學生總數了嗎?校園優質化與高中職免學費難道就不能解決你的問題嗎?這種廣設高中的要求會不會如同當初廣設大學一樣失敗?」
再這篇文章裡,我想分成兩個層面來討論這個問題,首先是我對這個訴求的理由,另一些則是我對於質疑的回應。


我想推動的理由

我想先從台灣學生的組成來討論這個問題,依據齊一公私立高中職(含五專前三年)學費方案(節錄本)中提到,在98學年度中高中職(含五專前三年)953,895人裡,有491,523人屬於私立學校的學生,扣除一些辦學良好的私立高中後,有約50%的人事實上屬於私立學校的一員,在參照各公立高中職的最低錄取分數以及公私立學校學生就學狀況、隔代教養比例之後,我們幾乎可以做出這樣一個結論:「台灣有約50%的成績中後段的學生在私立高中職裡唸書,而這些學生裡比起公立學校而言有很大一部份在社經地位上是較為弱勢的。」
這正是我們主張必須廣設公立社區高中的原因,這些私立高中職不只收費高昂,在辦學品質上存在著嚴重的問題,校風上也極度保守,打壓社團、學生穿著以及人際交往;而我們也不認為學費齊一有辦法解決這個問題,因為私校的高額收費通常不僅僅是學費、更多的是一些巧立名目的代辦費與學雜費等。
換句來來說,我不認為有人應該因為體制上的因素而被迫只能選擇這些費用高昂且素質低落的學校;尤其是本來在社經地位上就是弱勢的人;這是一種基於社會正義出發的想法,所有的人在接受教育的權利上,應該受到平等的照顧,如果我們拒絕讓公立學校能夠承擔大部分想要升學的人的人數,事實上就是忽略了那些社會底層的人的困境。
另外,在我們推動課堂選修以及小班制教學後,對於教室以及教師的需求量極有可能會大幅增加,我不認為現在的公立普高人數有辦法吸納十二年國教實施後的大增的普高以及教室教師等需求。
總而言之,我們之所以會提出廣設公立高中的需求,除了在於看到社會大眾對於學費以及教學品質上的普遍需求之外,也認為他是為了推動十二年國教的多元適性發展、教學正常化所不得不為的必要措施。


對於質疑的回應

校園優質化
而所謂的校園優質化,再我們看來才是真正的重複多年前的廣設大學所蹈的覆轍:把一堆私立技院硬轉成普通大學,造成了廣大的學生負擔以及大學生素質的下降,我們會說校園優質化不可行,第一點在於我不認為那些管制學生頭髮、交往之類的嚴厲校風有辦法改;第二點是我不認為那些已經習管壓榨學生、沒給學生什麼資源的私校有辦法作出什麼改變;第三點是那些風評已經很差的學校在大學區制下事實上也會是選擇志願上比較差的學校。就如同當初的廣設大學一般,名字變了,但實際上根本沒什麼變。

學費補貼
這點可以在上文裡找到,私立學校之所以貴,並不僅止於他的學費,而是諸多名目的代辦費與雜費。

高中職的總人數已達飽和
這點也是如我們在上文裡宣稱的一樣:所謂的飽和是指「高中+高職」、以及「公立+私立」,我們所追求的是單單公立高中本身就能滿足所有人的需要,而非所有的名額合起來之後的結果,因為這勢必會導致某些不想唸高職的人因為名額不足而傾向於高中。

2011年8月22日 星期一

反畸形12年國教學生聯盟 新聞稿(發布稿)

針對教育部所推動的十二年國教,我們肯定其欲推動之理念,惟草案內容與其推動之精神顯背道而馳,甚至有拉大城鄉差距、藐視弱勢族群權益、增加家長負擔等更大的弊害,我們希望政府能夠落實以下訴求,以其當初十二年國教的理想與目標能夠真正落實

1. 廣設優質的社區高中,有效舒緩升學以及家長的經濟壓力、維護學生平等的受教權。

2. 落實課程選修制,以期能夠培養更多不同面向的多元學生,有效達成適性發展的目標。

3. 課程時數刪修,讓學生能花更少時間在學校的課業上,給予其更多機會探索自己興趣、減輕學科上的壓力。

4. 溝通重新啟動,在各項會議中加入學生代表,納入學生建言,才能確實了解目前學生所遇到的問題。

5. 有效落實配套,解決公立學校不足、校際辦學品質差異與課綱無助於達成十二年國教目標之問題,在配套完成之前,對於全面推動請不要淪落於喊價的方式列出時間表。

6. 認知特色招生意義,以專案審查與尊重各校自主代替總額限制:特色招生應涵括諸如以體育、舞蹈、美術、音樂、烹飪、學術或績優等多元面向,限制縣市特色招生人數上限而非以專案審查決定是否為特色學校或特色班級,不僅會限制縣市的多元適性、培育人才的潛力,也有可能導致特色招生僅僅淪為目前績優學校的另一形式之附庸,為有特色招生而刻意特色的情形。

反畸形12年國教學生聯盟
發言人 洪靖 0988140767
新聞連絡人:
洪靖 0988140767
黃千嘉 0968063340

2011年8月5日 星期五

[連署]反對政府的畸形版十二年國教!救救台灣學生未來!

連署網址
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=201108504333400


連署如果擔心的話,只要留名字就好囉~
請大家助我們一臂之力
我們需要你們的幫忙


大家好,我們是一群對於台灣教育相當關心的學生

不知道各位是否曾經描繪過心目中理想的教育藍圖?
是不再被念不完的課程與考不完的試壓得喘不過氣?還是每個學生都有平等的入學與受教權,不在因為城鄉差距而導致競爭上的巨大劣勢?或者是學生可以快樂的在中等與初級教育裡就找到他們的適合的發展方向、每個理念與理想再教育裡都能被平等的尊重並給予實踐的機會?

教育部在十二年國教裡畫了這樣的一個藍圖,他告訴我們;「你要的多元與平等的教育理想將在這裡實現。」我們肯定教育部願意試圖讓台灣的教育往此發展的精神,但很遺憾的,正因為如此,我們必須站出來反對教育部目前的十二年國教草案。

在教育部所推動的方案之中,我們看不到這種改變的趨向,我們的學生學的東西還是一樣是套裝式的、相對於西方而言既博且深的課程內容、看不到教育部要如何解決高職生的資源投注受到漠視的問題、看不到除了每週沒幾個小時之外的生涯課程之外,我們還投注了什麼其他的資源幫助學生探索以及發展他們性向與能力的規劃、也看不出教育部怎麼可能在103年讓各個學校的品質與資源都達到均質與優質化、我們的高中生履歷還是幾乎都是那個樣子,要嘛一類要嘛二類要嘛三類,在他們理論上應該要走的學術路線之中,這種讓學生幾乎出自於同一個模型的教育方式,要怎麼讓大學擺脫考試束縛,令教授找出除了考試以外,更能判斷這個學生是否適合該系所的方式,我們實在想不到。

我們看到的僅僅只有那對於百姓稍有幫助的學費補助、升高中職的免試制度、以及有關單位所宣稱的在我們眼中幾進於捏造的社會共識。我們肯定十二年國教的理想,但我們反對這種毫無助於理想的完成以及立場的偏頗的十二年國教。

請各位多給予我們支持與協助!

聯絡方式:
反畸形12年國教學生聯盟社團
http://www.facebook.com/groups/199841206768105/

反畸形12年國教學生聯盟粉絲專頁
http://www.facebook.com/anti.twelve 

發言人:

洪靖
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000285495281

黃千嘉
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002213499552 



相關文章連結:
我們需要多少倉卒之下的粗糙教改?堅決反對畸形版的十二年國教
http://victor2923.blogspot.com/2011/07/blog-post.html

十二年國教討論──免試神話以及他所弱化的競爭力
http://victor2923.blogspot.com/2011/07/blog-post_686.html

十二年國教討論─圖利富者、擴大城鄉差距與炒作房市的免試制度
http://victor2923.blogspot.com/2011/06/blog-post.html

十二年國教討論─免試所導致的高職毀滅
http://victor2923.blogspot.com/2011/05/blog-post_29.html
發起單位:反畸形12年國教學生聯盟



2011年7月29日 星期五

我們需要多少倉卒之下的粗糙教改?堅決反對畸形版的十二年國教


前言
不知道各位是否曾經描繪過心目中理想的教育藍圖?
是不再被念不完的課程與考不完的試壓得喘不過氣?還是每個學生都有平等的入學與受教權,不在因為城鄉差距而導致競爭上的巨大劣勢?或者是學生可以快樂的在中等與初級教育裡就找到他們的適合的發展方向、每個理念與理想再教育裡都能被平等的尊重並給予實踐的機會?
教育部在十二年國教裡畫了這樣的一個藍圖,他告訴我們;「你要的多元與平等的教育理想將在這裡實現。」我們肯定教育部願意試圖讓台灣的教育往此發展的精神,但很遺憾的,正因為如此,我們必須站出來反對教育部目前的十二年國教草案。
在教育部所推動的方案之中,我們看不到這種改變的趨向,我們的學生學的東西還是一樣是套裝式的、相對於西方而言既博且深的課程內容、看不到教育部要如何解決高職生的資源投注受到漠視的問題、看不到除了每週沒幾個小時之外的生涯課程之外,我們還投注了什麼其他的資源幫助學生探索以及發展他們性向與能力的規劃、也看不出教育部怎麼可能在103年讓各個學校的品質與資源都達到均質與優質化、我們的高中生履歷還是幾乎都是那個樣子,要嘛一類要嘛二類要嘛三類,在他們理論上應該要走的學術路線之中,這種讓學生幾乎出自於同一個模型的教育方式,要怎麼讓大學擺脫考試束縛,令教授找出除了考試以外,更能判斷這個學生是否適合該系所的方式,我們實在想不到。
我們看到的僅僅只有那對於百姓稍有幫助的學費補助、升高中職的免試制度、以及有關單位所宣稱的在我們眼中幾進於捏造的社會共識。我們肯定十二年國教的理想,但我們反對這種毫無助於理想的完成以及立場的偏頗的十二年國教。


破解畸形版的十二國教年神話
1.      大學區制可能無益於就近入學
以目前來說,除了前幾志願之外,絕大多數人大都選擇自己分數所能選到的最高分的離家近的學校,這一方面是就學方便,另一方面則是市中心等精華地段的學校分數通常偏高。在免試制度實施之後,由於考試領導教學的課程內容未做改變,大學升學(尤其是名校)仍是以考試為主,這會導致處於交通精華地帶,補習方便的市中心學校仍會維持其搶手情形,在名額炙手可熱的狀況下,住在附近的學生能不能擁有就近入學的機會相當令人質疑。
而且,擁有最多教育資源的地區,例如北北基地區會不會發生類似於九年義務教育一樣,北縣學生瘋狂將戶口遷移至北市,等非基北區者瘋狂將小孩遷入基北區的情形也是極有可能發生的。

2.      目前規劃無益於多元適性發展與減輕壓力
就像之前提到的,十二年國教並不像西方國家一樣有普及的專門職業學校(我們的高職科系往往是綜合的,單一性質的較少),也沒有國外高中的依據不同興趣而開放自由搭配選修的各類課程,這種要讓學生整天都還是在上博大精深的國英數物化的課程安排,要說能讓學生多元適性發展實在是有夠可恥。
另外,國小升國中也沒有考試,為甚麼那些小學生在壓力等相關調查的結果然不樂觀?除了父母缺少陪伴之外,那些不問三七二十一便把小孩子子送去各式各樣的才藝班的情形恐也是原因之一,在筆者之前(忘記是遠見還是什麼報紙了,應該是六七月的刊物)所看過的報導之中,許多家長被問到要如何幫小孩子應付十二年國教所會帶來的問題,有超過半數的家長回答要增加小孩子補習的時數,可見筆者所言並非空穴來風,壓力的來源很可能並非主要來自於考試,而是來自於家長對於孩子的成績與才藝的過度期待。

3.      沒有多元發展與適性課程的升高中免試制度製造了更多不平等
由於大學仍是以考試為主,如果筆者前面所言為真,這代表了有能力讓自己的小孩擁有教育資源豐碩的地區戶口,以及有能力幫小孩提供更多的學習內容訓練能力的家庭將比目前更佔優勢(這些家庭的社經地位往往較高);生在偏鄉的百姓不只仍然沒有辦法發展自己所長,且將被迫在偏鄉待上十二年,然後再想辦法再考大學的時候與在都市裡考了十二年試的同儕競爭還是在都市裡的前段大學。
而且,依據和我們的十二年國教版本類似的日本的情形來說,到最後明星學校的情形仍然沒有發生,只是變成只有少數社經不錯的家庭有能力就讀,情況似乎並沒有政府所宣稱的樂觀,而且也剝奪了一般學生獲得比較多元開放的學風,以及累積相關人脈的機會。

4.      城鄉差距將因此而擴大,升斗百姓將處於嚴苛的環境
如第3.點所說,到時都會地區的拉力將更加強大,一些分配到較少教育資源的地方可能會面臨人口外移的情形(假如那些人有能力遷戶口或買房子),需求帶動價格的狀況下(事實上價格本來就再往上漲了),要想辦法在都會區生活的一般人恐會面臨更大的挑戰。
城鄉差距的問題也可以從美國十二年國教實施後,某些地區白人的遷出比率大幅增加來看出來:「擁有足夠社經地位的人會盡可能的讓小孩子待在擁有比較多教育資源的地方。」

5.      倉卒的實行時限將衍生重重問題
筆者目前所看到可能會發生的問題有四,其一是由於條件改變,原本市中心的前段學校擁有且是台灣僅有的開放校風與社團活力能否維持實在是一大疑問。其二是台灣國中不太注重性向探索,學生擁有明確志向者並不多,惟家長卻多希望小孩能夠就讀普通高中,在完全自由選擇的情形下,筆者擔心會有更多不適合走學術等相關普通高中路線的學生被送進普通高中就讀,台灣已經有點悽慘的高職相形之下會更受打壓。
而第三點則是筆者於公聽會時聽到的問題,有來自台東縣的人提到台東縣目前處於九十公里內沒有一所高中的情形,這些教育資源相對不足的地方的學生與學校,要如何應付十二年國教所會帶來的諸多改變與問題也是一大疑問。
前二點筆者有在公聽會上提出過,但可惜的是,他們跟第三點一樣,在公聽會上都得不到回答。
最後一點則是在課程內容還是是以考試為主的博且深的狀況下,貿然取消考試制度,即有可能會使台灣喪失本身所擁有的優勢,譬如說學生整體而言的數理能力,恐將不只無法回到冠軍,甚至連第五、六名的位子都保不住

6.      教育部的政策制定挾制於特定利益團體,立場偏頗且毫無公正性
撇開教育部只要之前一公佈相關草案,被某特定利益團體一砲就趕緊修改的狀況不說,在北區師大附中的公聽會中,不僅發言中不支持免試制度倉卒實施或不贊成免試制度的意見頗多,在主持人所問的問題:「若一所高中的報名人數超過他的錄取人數,請問你贊成考試選取、在校成績判定還是抽籤?」三選項所占比率依會場統計為3:1:2(我也很好奇為什麼統計票數者不公佈原始票數,而是說30:10:20),這顯示了台灣,至少北區的與會者中還是有不少擁護考試制度的,但下面這兩段東西一對照當時的表決結果,實在是讓我們嚴重懷疑教育部立場的公正性,他們分別是與會者的回應以集中教司長在近來的新聞裡發表的言論:
「結果就根遠X雜誌的一模一樣,是1:1:1左右。」
「目前的社會共識就是希望免試能夠盡快落實」

我們的遠景與展望
我們不厭其煩的重伸我們支持十二年國教的理想,但我們反對目前這種對於達成理想毫無幫助、造成更多不平等與弊害、決議過程似有不公的十二年國教政策。如果政府真的有心想要達成相關目標,規劃相關課程與增編相關師資與學校的編制恐怕才是重點,一個就是設計用來考試和培養某些特定特質的課程內容就算不用考試,也達不到適性發展的目的,更不用說很可能還會使原本具有的優勢因此而消失了,台灣教改不應該總是在缺乏適度討論以及廣泛的民間參予的情形下倉卒實施,這種做法導致的失敗遠可溯及九年一貫,進則可見引起眾怒的北北基聯測;我們衷心希望,所謂的十二年國教,並非只是個徒留罵名的選舉政策而已。
我們是來自於台灣不同地區,處於不同求學階段的學生,我們很清楚單靠我們之力要改變一個幾乎定調的政策是難上加難,我們希望能夠獲得各位的幫助,請各位能夠提供建議或是任何形式的援助的人可以至臉書社團:!@#$%^&或與這個郵件地址或手機號碼連絡:!@#$%^&