##EasyReadMore##

2011年6月6日 星期一

十二年國教討論─圖利富者、擴大城鄉差距與炒作房市的免試制度

美國在十二年國教實施之後有個很有趣的現象,那就是某些原本黑人比較多的區域,在十二年國教實施之後,黑人在該區所佔的比例更高了,對於這種現象,我所聽到的兩個最主要的解釋大概是:
1. 黑人比例高的地區,通常經濟較為不發達,也因此可能在教育獲得的資源上相對不足(地方政府比較沒錢,因此公立學校也比較沒錢),為了讓小孩獲得比較好的教育環境,經濟能力夠的白人能搬走或遷走的就盡量遷走/搬走。
2. 那群白人有種族歧視,不想讓自己的小孩和一大堆黑人玩在一塊。
---------------------------
回到正題,目前政府在實施免試制度之後,提供了下列兩個抽籤的方案:
1.按照學區劃分,多餘人數抽籤錄取
2.按照學區劃分,多餘人數分成數個等第後抽籤錄取
(如果收1200人 A等800人 B等250人 C等 250人 D等200人  E等300人,那麼AB等全部錄取C等抽籤抽150人)

我想,這個方案會造成類似於美國的黑人區現象,由於考大學的風氣短時難以改變(家長仍會希望小孩子有個較有利於唸書/考試的環境),因此我們發生相關事件的機率可能更加的高(美國的升學主義情形絕對沒有台灣來得嚴重)。
(要舉台灣的例子的話,九年義務教育所造成的明星國中現象可以做個參考)

這種現象他會帶來什麼樣的壞處?
1.圖利富人、壓迫經濟弱勢者。
依照地區作為劃分學即與入學的依據,會導致經濟較為弱勢的人只能選擇待在戶籍所在的地方就學(就算你生在台東縣那種90公里沒有一間高中的地方也一樣),而有錢人則會想辦法在市區或明星學校附近的區域買房子,簡單的來說,有錢的人可以選他所有想要的,而你沒錢又生在窮鄉僻壤的話就去吃屎吧!
(當然,有人會說現行的考試制度也是圖利有錢人的,關於這點,我的回應是:「雖然考試或任何一種競爭制度,整體而言都是對富者有利,但是抽籤這件事情是更加的有利於富人的。簡單的來說,考試雖然造成了不正義,但抽籤卻造成了更多的不正義。」)

2.拉大城鄉差距
這點的推論也來自於美國的黑人區現象,為了追求更好的環境,會有更多的人(至少是有能力的家庭)湧進市區,會讓台灣一直存在的城鄉差距問題更加嚴重。

3.房價上揚、家長壓力增加
相關想法來自於九年義務教育實施至今的現象,明星國中附近的房價,比起相同區域但不同學區的房字來得高昂。而且,隨著從鄉下搬來城市的家庭數量的增多,不只明星高中附近,整體而言都市的房價也是會拉高的。


總而言之,在目前的制度裡,資源較為稀少的人至少是還有選擇其教育環境的餘地的,但當這項制度實施之後,他們連選擇自己想去的地方的權利都沒有。也就是說,目前的十二年草案根本只是給窮人一點餅乾渣(一定收入以下減免學費),然後把牛肉全部分給有錢人的爛制度而已。


------------------------------------

讀後練習:
找出全家盟家長的身家資料,看看那些在公聽會和媒體上主張全面免試的家長們財力如何。

沒有留言:

張貼留言