最近正在讀桑德爾的民主的不滿（還沒讀完），裡面通篇充滿了老桑對於美國政治史的考察與現代的對照，以及把書中所提的一切社會問題都歸咎於自由主義式的政府，懸置了或自以為懸置了政治中的道德判斷等等充滿看起來問題的詭異觀點，不過裡面對於美國的政治史的考察卻提供了一些富有啟發性的地方。
以前美國主要政黨的主張與現在有著極大的不同，當時偏工商的政黨主張政府必須介入市場來促進國家繁榮，而當時拼基層的政黨則主張著放任。
這或許反應著以前的人是相當的自給自足的（雖然也因此過得簡陋）；而勞動工資式的社會現狀帶來的是一種完全的依附，沒有生產資本的人終其一生得靠著工資以維持度日，擁護奴隸制度的南方據此指責北方的偽善：那些領取著工資方得以度日的工人事實上只不過是另外一種形式的奴隸，然而他們比奴隸更慘，這些工人們的生活與食宿並不被資本家們所保障，他們終日勞動，然而當病老窮困時唯一的下場便是自生自滅。而奴隸儘管沒有自由（勞工在這方面們與他們差不多），然而他們的食宿卻會受到保障。
北方的反駁是這種情形只是暫時的，靠著勤勉與節儉，公民終究得以取得獨立自主的能力，他們終究可以擁有屬於自己的農庄，也終究得以雇用別人來幫助他們；然而這種情形在現代當然是絕無可能。如此看來，工商社會看似使人與人的連結變得疏離，但實際上，卻是以一種更為冷酷無情的方式將人給綁在一起。
人是獨立的個體嗎？依照著上面的段落，與其去問這個問題，不如去問各種形式的政府在人的自由與自治中扮演的各種角色，事實上是現代的商業分工使得人在脫離群體生活上顯得缺乏可能，或許一個自由主義的回答是：正是因為人的自治與自由是個值得追求的理想，一個巨大的而在經濟上提供保障的政府，在一個人人皆無法成為獨立於群體而生產或維持生活的社會中，對於這種自由與自治理想的追求便是不可或缺的。
而缺乏分工所導致的低效率，似乎也提供了一個自由的社會必當有一個大政府作為後盾的證據：過著僅為溫飽而勞碌無暇的生活並不是一個自由與自我實現的生活。如果足夠的效率必定只隨著現代這種專業分工式的生產才有可能的話，似乎唯有一個在分工式的社會裡，依賴著強大的政府提供保障的社會，才是一個得以實現自由與自治的社會。
參考資料：
1.Democracy's Discontent: America in Search of a Public Philos , Michael J. Sandel 1996
2.中文譯本連結：
以前美國主要政黨的主張與現在有著極大的不同，當時偏工商的政黨主張政府必須介入市場來促進國家繁榮，而當時拼基層的政黨則主張著放任。
這或許反應著以前的人是相當的自給自足的（雖然也因此過得簡陋）；而勞動工資式的社會現狀帶來的是一種完全的依附，沒有生產資本的人終其一生得靠著工資以維持度日，擁護奴隸制度的南方據此指責北方的偽善：那些領取著工資方得以度日的工人事實上只不過是另外一種形式的奴隸，然而他們比奴隸更慘，這些工人們的生活與食宿並不被資本家們所保障，他們終日勞動，然而當病老窮困時唯一的下場便是自生自滅。而奴隸儘管沒有自由（勞工在這方面們與他們差不多），然而他們的食宿卻會受到保障。
北方的反駁是這種情形只是暫時的，靠著勤勉與節儉，公民終究得以取得獨立自主的能力，他們終究可以擁有屬於自己的農庄，也終究得以雇用別人來幫助他們；然而這種情形在現代當然是絕無可能。如此看來，工商社會看似使人與人的連結變得疏離，但實際上，卻是以一種更為冷酷無情的方式將人給綁在一起。
人是獨立的個體嗎？依照著上面的段落，與其去問這個問題，不如去問各種形式的政府在人的自由與自治中扮演的各種角色，事實上是現代的商業分工使得人在脫離群體生活上顯得缺乏可能，或許一個自由主義的回答是：正是因為人的自治與自由是個值得追求的理想，一個巨大的而在經濟上提供保障的政府，在一個人人皆無法成為獨立於群體而生產或維持生活的社會中，對於這種自由與自治理想的追求便是不可或缺的。
而缺乏分工所導致的低效率，似乎也提供了一個自由的社會必當有一個大政府作為後盾的證據：過著僅為溫飽而勞碌無暇的生活並不是一個自由與自我實現的生活。如果足夠的效率必定只隨著現代這種專業分工式的生產才有可能的話，似乎唯有一個在分工式的社會裡，依賴著強大的政府提供保障的社會，才是一個得以實現自由與自治的社會。
參考資料：
1.Democracy's Discontent: America in Search of a Public Philos , Michael J. Sandel 1996
2.中文譯本連結：
