原投書於3/5日自由時報
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/mar/5/today-o7.htm
空間的擺飾與配置，事實上所反映的是規劃者試圖藉由空間所欲傳達的訊息。成大零貳社的潑漆行動與至今仍豎立於校園之中的蔣介石銅像，皆可歸於此類；後者是威權時代所留下的造神符號，而前者則是試圖藉由後者、黏貼其上的受害者名字與四周的紅漆，來表達蔣介石於其獨裁統治之下所造成的諸多血腥。
此次的潑漆事件中，贊成與反對陣營中的主流意見大致可分為二；贊成者可舉台大學生會於貴報三月三日所書，以校方應包容並理解此一行為的動機與結果為範；而反對者則以成大校方所秉持的「不容許以破壞環境與公物、造成外部成本與他人困擾的方式。」為主。
筆者對台大學生會支持人權的舉動表達肯定，但則對成大校方與學生會的舉動與聲明感到不解；潑漆在世界的社運中並非少見之事，而藉由擺設公然頌揚獨裁者與屠夫之事，在民主國家裡台灣可說是絕無僅有，若真如此在乎環境，則為何對環境中這頌揚屠夫的象徵視而不見？且要求抗議活動不得造成外部成本更是可笑，社會運動通常所代表的是在體制之下被壓抑與忽視的聲音，藉由造成一定的不便來促使社會關注乃是不得不為之舉，在我們抱怨這些事情造成我們的不便時，很大程度上應該要思考的是，為什麼他們要訴諸這種事實上對於他們自己也有著一定害處的行動，而要求他們不要造成他人不便和「土地被徵收的農民要遊行可以啊，但是不准妨礙交通。」的要求又有何不同呢？
「歷史可以被原諒，但不能被遺忘。」在諸多加害者未得到應有之歷史評價、至今仍坐享高官厚祿，轉型正義尚未完成的狀況下，喚起大眾對於二二八以及蔣介石統治下血腥暴行的關注，絕對不是挑起族群仇恨，而是一個促進了解、對話與原諒的過程。成大零貳社不畏可能的處分與譴責，喚起大眾對於當年慘劇的反思的決心，確實應被給予掌聲。
