以經濟作為理由支持死刑的荒謬

我想在維持監獄成本並不是超出國家財政能夠負擔的前提下

討論這個問題。

換句話來說，我願意讓「國家維持監獄的成本會使國家經濟崩潰為真」時，我的論述不成立。

在討論是否廢除死刑的對話中，我們常常可以看到這種宣稱

「把他們關在裡面那麼久，很浪費錢耶！為了省錢，把他們幹掉是個不錯的選擇。」

我相信這種說法是沒道理的，因為他至少做了這樣的宣稱：

「在以省錢的前提下，在面對囚犯的時候，如果我們必須付出超過a以上的成本，則我們應選擇殺掉囚犯。」

這種說法之所以令我覺得可笑，在於國家對於維持監獄所耗費的成本是針對群體的。也就是說，如果主張者並不是主張國家對於維持監獄的總成本超過a時，有權力殺掉囚犯，那

麼他相當於表達了這件事情：

「如果照顧一個囚犯的總花費超過O，則國家應殺掉該囚犯

。」

在純粹考慮經濟問題的狀況下，上面這句話陳述了這樣的一

個看法Q

「如果人民欠了國家債務超過O，則國家應殺掉人民。」

我相信Q並非一個大家所能夠接受的結果，換句話來說，如果你不支持Q，則你沒有理由支持這樣的說法：「如果國家維持監獄的總成本是能夠忍受的，而若照顧單一囚犯成本超過O，則國家應殺掉囚犯。」

***

如果你所主張的是X：

「國家對於維持監獄的總成本，或維持一群囚犯的生存成本超過a時，國家應殺掉囚犯」

考慮這樣的狀況P

「平均終身監禁致死的成本為a，其為二十年監禁成本的2

倍」

這樣的例子能夠說明什麼？他說明了如果你主張了X，則你在面對二個二十年監禁的囚犯時，你需要把其中一個處死，

亦即是你無法避免做出這樣的結論Y：

「國家對於維持監獄的成本不至於讓國家經濟崩潰，若沒有人被判死刑但國家維持監獄的成本超過某個設定好的數字a

時，國家應殺掉這群囚犯以減少開銷。」

你同意嗎？